社聯行政總裁今天（星期六）上了無線新聞的「講清講楚」節目講非學位大事生收入水平一直停留在中遊水平，做成「假上流、真基層」的現象，批評薪資跟學歷「不成正比」。

其實筆者認為副學士畢業生只有小部分上流到收入前30%完全正常合理，數學定義上同一時間只有30%的人在前30%的收入區間，既然資助學位人數已經佔了廿多個百分點，副學士「平均」自然只能排到收入中位數(月薪15.5K)至+25%的區間(月薪22.4K），以某學歷群體「平均」收入百分比區間推論社會有上流問題皆是偽名題，邏輯陷阱。「大專學歷」佔人口比例越多，則大專學歷必定落入越低收入百分點區間，反而認清每種學歷的工作人口及每個區間的收入水平更能幫助年輕人決定是否修讀相關學歷，尤其是借學生貸款讀書的回報是否合理。

大多數的薪資調查，學歷雖然仍然是跟收入有非常高的關係係數（Correlation)；別一個高關係係數是最初十到十五年經驗。但當高等學歷人數佔整體人口比例越高，學歷能帶來上流的確定性當然越低。

其實所有發達國家在高等教育普及後同樣面對高學歷不一定有相對高收入的問題，全民「大學生」的台灣更有一大班大學生畢業十多年仍然只有22K新台幣月薪(港元5.5K)，因為工作人口結構上這些「大學」畢業生的工作應該讀完高中就足夠。社會所有工作薪水皆由供求決定，職場跟大自然一樣是物競天擇，適者生存的世界。

對年輕人來說想改善生活爭取更高收入，資助大學學位仍然是最有保障的途經。但當自己能做好一些供應缺乏的技術工種時，比讀一個完全無競爭優勢的副學士應該是更好的出路。

認清副學士等「大專並非大學學位」只是「水貨學歷」完全有助年輕人選擇合適自己的進修途徑。選專業技術工人作為出路其實完全比副學士有更高機會進入香港收入前列，改善生活。

政府統計處: 每月工資中位數 (pdf)

政府統計處: 按性別、年齡組別、教育程度、劃分的每月工資中位數 (excel)