關於我們
香港輕新聞(Lite News Hong Kong)是一個致力於提供中立報導和獨到評論的網絡平台,成立於2015年9月。我們立足香港,關注全球的政治、時事、經濟、文化和趣聞。
中華民國榮民,中華戰略學會資深研究員,曾任海軍中權軍艦艦長,美國海軍戰爭學院績優畢業,英國赫爾大學政治學博士,目前在大學執教國際關係等政治學入門課程。勤於媒體針砭時政與探論國際現勢,亦經常接受媒體電訪;偶爾出席政論節目,評論政軍議題。
七月初路透社率先在阿富汗首都喀布爾報導指出,美軍已經在7月2日自喀布爾北方50公里之巴格蘭空軍基地(Bagram Air Base)完全撤離,但在撤離過程中,並未知會與協調阿富汗軍方,因此當阿富汗政府獲知美軍行動,並且儘速趕到現場後,該基地早已遭到民眾入侵洗劫財物揚長而去。
當然阿富汗政府官員對於美軍如此不告而別,再加上在基地留下大量物資與車輛,顯現出美軍在撤離過程中,已經顧不得整理資產,基地內部雜亂無章畫面,透過新聞報導播出呈現在世人眼前後,對於美軍整體形象更是產生嚴重打擊,但是對於軍事專業人士來說,卻可利用此種樣態,重新回想軍事作戰中有關轉進作戰各項規範,以及與轉進作戰相互配套各項反資敵應有作為。
首先必須援引共軍對於【轉進作戰】,其基本概念為:「部隊為遲滯及脫離敵軍所運用之作戰行動。可區分為脫離戰鬥、遲滯作戰及退卻三種方式。」而國軍則是定義【轉進】:「為遂行新任務或避免在不利狀況下作戰,而暫時中止戰鬥,迅速脫離戰鬥與遠離敵人之行動。」
而國軍更將【轉進】劃分成【脫離戰鬥】以及【退卻】兩個階段;其中【脫離戰鬥】意義為:「與敵接觸中之部隊,主動或被迫與敵脫離之作戰行動。」而【退卻】則是:「為已脫離戰鬥或尚未與敵接觸之部隊,所行遠離敵人之行動。」不過國軍軍事專用術語【退卻】卻經常會與【撤退】互相混淆,其實從【撤退】之定義:「戰鬥部隊與敵脫離接觸,而實施之戰術行動。」可以理解到【撤退】是從屬於【脫離戰鬥】所採取之戰術行動,其與【退卻】所強調已經脫離戰鬥,其實在階段上確實是存在著明顯區隔。
回過頭來審視共軍與轉進作戰相關之軍事術語,其區分理念就與國軍存在明顯差異;首先就【退卻】:「retreat亦稱撤退。部隊放棄所佔領的陣地或地區,有組織地向後轉移的作戰行動。按規模,分為戰略退卻、戰役退卻和戰術退卻;按性質,分為主動退卻和被動退卻。目的是保存力量,爭取主動。」不過解放軍亦同時定義【潰退】:「retreat in disorder戰場上被擊潰的部隊無組織無秩序退逃的行動。」而【撤離】則是:「withdrawal部隊撤出、離開戰場或佔領區域的行動。」
根據前述海峽兩岸所使用軍事術語,讀者朋友們可以自行評斷美軍撤離巴格蘭空軍基地,究竟是否仍然能夠「進退有節,舉止有方」,從容不迫有秩序地離去,還是狼狽到共軍軍語所稱【潰退】,這確實具有討論思考空間,在此先不提出對此所作論斷,而是要從【脫離戰鬥】以及【退卻】兩個階段來思考美軍各項作為。
其實巴格蘭空軍基地多年來一直算是處在最前線,經常直接受到塔利班組織使用自殺式炸彈以及火箭彈攻擊,所以嚴格上來說,其並非遠處於後方本身安全無虞之空軍基地,而應算是經常要面對基地防衛威脅,所有成員都要參與自衛戰鬥之前進空軍基地。
基於此等認識,美軍要從巴格蘭空軍基地撤離,其實從政治高層下達政策指導,整個撤離計畫就應當開始思考,如何依序開始脫離戰鬥,然後再同時有秩序地進行相關退卻行動。巴格蘭空軍基地在規劃脫離戰鬥時,原則上要從兩個面向來思考:首先是從基地所發起之空中作戰行動,其次就是在基地周邊所維持之基地警衛安全作戰行動。
隨著美軍要逐漸撤離巴格蘭空軍基地,其所負責支持之空中作戰行動,就應當逐漸縮減規模,並且將各項無法協助退卻行動之空中作戰儎臺,逐漸開始轉移至其他基地。而為維持基地本身警衛安全所需之空中掩護,其實就應當依序由其他基地或是在印度洋上部署之航艦,派遣兵力加以支援。
換句話說,就像是商店要結束營業前,就要逐漸縮減營業規模,然後就可以逐漸出清存貨,最後在打烊關門前,整個商店貨架與倉庫,都應當將貨品清理到所剩無幾,這個才是最合理運作模式。
此時當然要維持相當程度之行動隱密,否則當兵力逐漸撤離時,防務自然就會相對薄弱,為避免讓敵手獲知動態,自然就要運用許多在基地周邊進行威力掃蕩,或是派出小部隊主動出擊方式,來掩蓋部隊主力逐漸撤出所產生之各項徵候。兵書上所說增兵減灶與豎立旌旗,其實就是要反制敵方對於我方兵力數量之偵搜行動。所以脫離戰鬥並不是逐漸停止與敵手交鋒,有時高調主動出擊,以聲東擊西方式來掩蓋部隊真正行動樣態,確實亦是值得思考方向。
由於退卻時確實無法將長久經營所建立之資產完全轉移,因此在獲得上級轉進任務指示之後,必然就要開始展開資產清查,然後依據搬移、留置、破壞與就地轉移等不同類別加以區分。其實美軍在海外作戰,在作戰整備階段必然會輸運大量補給品與彈藥,但在戰爭結束後,在當地轉贈盟邦或是將過剩無法運回國內物資,以「超額國防物資品項」(EDA:Excess Defense Articles)名義出售給地主國案例確實存在,為何美軍撤離阿富汗時,未能援例辦理,確實是耐人尋味。
從新聞報導影片觀察,美軍所遺留財物品項與數量確實是相當驚人,但問題關鍵不在於這些財物在金錢價格上之高低,而是美軍是否將應當搬移之機密物件完整帶走,無法帶走的是否破壞到讓敵對勢力無法從中獲得有價值之情報資料,恐怕才是觀察美軍撤離是否井然有序之評量指標。
戰爭歷史中,退卻時堅壁清野,運用各種反資敵作為,絕對不留下任何物資可供敵方運用,其實是足以產生重大嚇阻效力。拿破崙征伐俄羅斯戰役,俄軍不惜放火燒掉莫斯科,但絕不會讓法國軍隊得到任何可以運用之資產。二次大戰日軍在任何戰場撤退時,必然刻意留下許多讓人心動之軍事用品,但卻在其中設置詭雷,存心讓敵手偷雞不著還要蝕把米。
總而言之,美軍在撤離行動中,完全曝露出其與阿富汗軍方完全缺乏聯繫,美軍狼狽離去雖然難堪,但對阿富汗軍方完全不予告知,讓塔利班更加確認阿富汗政府軍是孤立無援,看來阿富汗未來政局必然是凶多吉少!
手機分享本文: