關於我們
香港輕新聞(Lite News Hong Kong)是一個致力於提供中立報導和獨到評論的網絡平台,成立於2015年9月。我們立足香港,關注全球的政治、時事、經濟、文化和趣聞。
現實中只是個小職員的軍武 / 科普愛好者
河南省近日因非颱風的極端天氣,造成嚴重水災,其中鄭州更在7月20日下午錄得49年以來中國大陸地區最大的每小時降雨紀錄,達到201.9毫米/時,並造成相當嚴重的人命和財產損失。當然,事件之後各種無視今次天災特殊性的報道/評論,缺乏實質證據及無法面對辯正的指責,甚至誇張也無視更多新出現資料的「胡扯」,其實也令人十分側目(不過,哪有一次不是如此呢)。以下會擇錄小弟見到的四個比較「奇幻」的報道或評論,加以辯正。
水浸其實是洩洪引發?
鄭州720洪災後,即有報道指鄭洲大城範圍內幾個水庫都因為前幾天的大雨,在20號當天無預警同時洩洪,本港一家號稱調查報道式的某媒體中國組更暗示常莊水庫洩洪就是鄭州水災的元兇。調查歸調查,不過他們的指控似乎無法面對以下實況:
1. 已知洩洪期間賈魯河並沒有收到任何防洪堤崩塌的報告,即未發生洪水越過河堤的跡象。
2. 這水庫由上午10:30開始連續排洪接近12小時,但並沒有對鄭州市的水災造成明顯影響。由當地民眾供詞、錄影片段及報告所知,雖然鄭州市於當天早上09:04發出紅色暴雨預警,但至下午2時前雨勢明顯較小,鄭州市中部、西部及北部一帶並沒有發生什麼水浸情況;市內出現嚴重水浸,至黃昏暴雨減弱,市內水位亦開始減退,水位升跌時間和暴雨時間重合,並未發現排洪對市內有直接影響。
3. 當天下午的暴雨是集中在鄭州市區,接近1100平方公里,即是……相當於比香港更大面積的土地都有100毫米/時以上雨量,而更不幸的是,中心區最大降雨區就在金水、二七、管城回族區三區的交界(約100平方公里),而京廣北路隧道正正就在這區內。然而常莊水庫只是在這暴雨帶的邊緣,其集水區更不在暴雨區內,也未聞暴雨令水庫水量急增(集水區內的雨水,通常要幾日先全部流落水庫中)。
4. 就當他們算出的數據為真,就當每小時都是925個泳池的流量,即是1748250立方米,情況當極端到防洪堤全崩、所有水都噴進市區,假設受影響面積100平方公里(1億平方米),其徑流相當於雨量……17.48毫米 / 小時?那就只是小水浸而已!和201毫米 / 小時極端暴雨相比(不計台灣,破了全國紀錄),根本是小巫見大巫。
老實講,如果常莊水庫10時半後的巨洪全噴向市區(而這是不可能的),但只能造成局部地區影響,甚至不可能衝到去鄭州市中心;而它所造成對廣泛圍的影響,相比起201毫米的極端暴雨,更是小巫見大巫;另外排洪是必須的,尤其是水庫已滿,若再下大而出現滿瀉或潰壩的情況,那對鄭州而言才是大災難!不過,我不會指望部份傳媒從業員有這常識。
在此再要向某媒體中國組講:1. 做新聞這行不要過多無端的暗示;2. 小學數學非常重要;3. 多用GOOGLE MAP,不是自行想像!
極端天氣可以用水利系統輕易解決?
我不是天氣專家,也不是那些不負責任的KOL,參詳香港天文台前台長林超英先生所言,當天的氣候是一種中型天氣,只覆蓋大約一個城市左右的範圍,既猛烈又難以預測,而且其強度在內陸而言可說完全嚇一跳!雖然鄭州市在前一天晚上及該早09:05發出過紅色暴雨預警,但照之前雨量及當地人所述,整過上午乃至中午,雨勢並不大(就10-20毫米左右),而大暴雨要2時左右才正式開始,3時進一步加強,至4時整個城區達到100毫米/小時以上、100平方公里中心區域更達到200毫米 / 小時以上的水平。
然而還是有人有點「不知天高地厚」地指若鄭州是建設了像東京一樣龐大的防洪工程,會有辦法防止這次事故發生(更奇怪的是有一份著名網媒還轉載了,那編採部人員的常識有點……),我真想不到有人在講水災時不講天氣又不講地埋:海邊城市和內陸平原城市在防洪基礎上本來就有很大分別(例如海岸城市可以利用地形迅速將水疏往低地或預設的溝渠、蓄洪池等,甚至部分可直接排入大河大海。然而鄭州市是平緩的內陸城市,且其城區比東京更大3.5倍(2194平方公里 vs 7507平方公里),市區也是其1.7倍(627平方公里 vs 1078.7平方公里),所需費用可達三倍以上。
而根據一則相當可信的CNN報道及數據,整個東京水利工程雖然宏大,但因為東京是平原,涵蓋地方其實更廣(達2200平方公里以上,兩個香港),故其實其排洪水平也只達到每小時50-75毫米的水準,即是……200毫米雨量噴下來都是遠超其能力所及!報道中更提到設計人員也想提升到更高水平,但因為成本太大而無力為之!事實上水利系統一直都需要面對成本效應的問題,而愈強的防洪設施,成本有機會是幾何級上升的。任何地方政府在此都要面對兩難:是否值得為一個不知何時才會面對的災難,而把極大量費用投放在極高防洪標準的工程?尤其是城市面積極大之時(香港之所有財力承受極高抵抗能力的市區防洪工程,主要是因為……市區總面積連人家1/3個區都沒有)。
然而有人就是繼續無視數據,奈何?
評海綿城市的人連計劃書都不看一眼?
至於成為部分人笑柄的城市海綿工程,就更是「創作」這恥笑梗的人故意操作「認知戰」的結果,首先,那計劃全名是「鄭州市海綿城市專項規劃(2017-2030年)」(請按下連結),亦即是說,工程期過了1/3工期都沒有,而且按計劃書內容2020年亦只會完成22.5%城區面積的初期建設,包括當中115平方公里的重點建設;甚至乎鄭州宣稱已投入的500億元資金中,有多少已完工還是仍在施工中,或有多少是直接和疏水去水有關?手頭上可真沒資料。不過,你想一個完工連1/4都未到的水利工程可以發揮到它預期的「排洪能力」?試想想,奧運場館只完成了22.5%的話,究竟怎樣可以拿來做開幕式?
再講,只要看看計劃書就知道,這個已投入500億人民幣海綿城市是一個集排水兼城市灌溉保育的工程(甚至還包括污水過濾重用),而且甚著重市郊地區的綠化,其排水能力其實只是以一般徑流 / 毫雨的排水標準(20.5-27毫米)設計,並利用綠化帶作為輔助措施,事實上作為內陸地區,很少見到暴雨,上次同規模暴雨據當地人講已是48年前的事,鄭州以至黃河沿岸一直更多做的,是防止決堤的工作,而海線城市計劃也是有不少和治河有關的。
再強調一個地理問題:鄭州市總面積是香港7倍,而市區總面積和香港幾乎一樣(1078平方公里),但全部是平地,並沒有天然山勢或海可以把大水導往他處,只能持久浸著,我們叫它們做澇。要做防洪並不是不能,但要在整個市區(即整個香港範圍)防範香港黑色暴雨水平的防洪工程,本來就有極大困難,因為根本就沒有海可以排出去,那個防洪池究竟要多大?最大的問題是-你想排進黃河都十分困難!因為鄭州段的黃河出了名是地上河,由於長達2000年黃沙淤積,河底高度可達當地平原10多米,至河堤高度其至可達20米以上。你要往上泵水,在缺乏重力的附助下反而要對抗重力,究竟要多大馬力的抽水站多少個?它不崩堤洪水沖下,已經萬幸了!(雖然近年黃河決堤已相當罕見)
隧道掩死6000人?
這問題原本也不想講,因事件仍是進行式,搜尋失踪者工作還在繼續,甚至可能要找去水道才能找到(至26號旁晚已找到6名遇難者)。然而台灣新聞界及某些KOL當中「找到六千具遺體」、「堵滿車」、「司機無路可逃」、「水瞬間灌滿」的說法實在太離譜,且小弟在google map找到的衛星圖片,以及這兩天開始流出的片段,正好反駁到大部分的說法,故姑且利用圖片形式與大家分享一下:
以上片段應該是北隧道北出口(即我們後來見到車輛堆一起那處),可留意有部分司機已離開車在路肩等候了,另外這出口後方300米左右的隧道內,是有另一出口(衛星圖有示)。
天災之禍,很多人都不想發生,但不幸的是,今年極端天氣正肆虐幾乎整個北半球,要做的更是吸取教訓,認真思考有沒有可能減低極端天氣帶來的傷害(其實答案已呼之欲出)。不過,你問我今次有沒有人禍成份?我會說:絕對有,但不是那些根本驗證不到的東西(如上面的例子),而是指地方政府或機構在應對超常天然災害 / 極端天氣下的反應能力。這點內陸地區政府的經驗及意識,是明顯比不上沿海地區的政府部門。外邊觀乎很多對應變手法的評論,還是以具備地理學學歷及政府氣象/防災工作經驗的台灣軍事評論員Zenji Fan的評論最為中肯,在此就給大家參詳參詳了。
只是,還望正常的新聞媒體與論者高抬貴手,出文或出報道時多思考、多帶點邏輯及採用更多資料去說事(甚至要保持一定的數學邏輯與計算),而不是躲懶式調查、編小說或者胡亂創作一些只有沉迷者或傻的才會相信的說法,感恩!
最後,來兩個當日北隧道內實況的片段,並附司機的訪問,指當時洪水由普通浸水至灌滿,大約經過半小時,不是立即注滿的,請讀者自行判斷了。
手機分享本文: