關於我們
香港輕新聞(Lite News Hong Kong)是一個致力於提供中立報導和獨到評論的網絡平台,成立於2015年9月。我們立足香港,關注全球的政治、時事、經濟、文化和趣聞。
中華民國榮民,中華戰略學會資深研究員,曾任海軍中權軍艦艦長,美國海軍戰爭學院績優畢業,英國赫爾大學政治學博士,目前在大學執教國際關係等政治學入門課程。勤於媒體針砭時政與探論國際現勢,亦經常接受媒體電訪;偶爾出席政論節目,評論政軍議題。
美國在阿富汗嚴重挫敗,除對其盟友產生嚴重心理衝擊,更挑起全球戰略安全學界嚴肅辯論,到底美國戰略嚇阻能力是否受到減損,其支持盟友承諾安全之大國信譽,是否亦因此動搖,各方說法產生嚴重落差,判斷取向更是見仁見智;針對戰略嚇阻議題,在此提出下列數點分析,提供讀者參考,並請先進不吝指正。
首先必須指出,就政治情勢發展以及權力架構變化來說,基本上戰略嚇阻是希望維持現狀,而非希望透過軍事恫嚇去迫使對手主動改變其行為。換言之,嚇阻(deterrence)是希望對手「不要去採取某些行動,以免遭致嚴重後果」,其並非威迫(compelling)對手,希望其「去採取某些行動,否則將遭致嚴重後果」。
所以單純就軍事面向來說,戰略嚇阻不是企圖積極地改變當前情勢(status quo),而是明確地表達希望能夠維持現狀,無意透過軍事手段,採取任何戰略攻勢作為,顛覆現有權力架構與政治版圖;所以就軍事對峙狀態來說,維持戰略嚇阻亦是在向對手表達,本身並無意願透過軍事手段挑戰對方,希望能夠維持既有和平穩定狀態。
不過就整體來說,在軍事面向上維持戰略嚇阻,並不代表在其他政治、外交、科技、經濟、商貿與文化面向上,願意承諾不與對手產生競爭、對立與衝突。換言之,在軍事以外之其他戰場與戰線,各項權力鬥爭與積極擴展版圖,絕對並未提出任何止戰休兵承諾。
所以當吾人談到戰略嚇阻時,必須明確思考,究竟其範圍是僅止於軍事面向,抑或是全面停止交鋒,有意降低敵對狀態,在軍事採取嚇阻手段,其實並不能證明政治上會尋求和解,但亦不能認為會擴大對立與矛盾,此兩者意涵差距甚大,同時亦經常遭人混淆無法分清。必須牢記軍事上略嚇阻,只是希望在軍事面向,透過可信嚇阻能力,期能停止軍事衝突解除危機,降低發生軍事摩擦可能性。
其次就要理解,戰略嚇阻能否發生效用,必須同時取信對手、所支持盟友以及國際社會旁觀者。戰略嚇阻要讓對手選擇不去採取特定軍事作為,透過軍事行動運用武裝衝突,解決各項矛盾,重組權力架構與政治版圖。但對於獲得政治保證與安全承諾當事者,亦就是戰略嚇阻所支持盟友,亦要讓其能夠產生信心,認為強權大國講話能夠算數,未來不會遭致背叛與出賣。
戰略嚇阻亦要能夠取信於國際社會其他旁觀者;強權對於盟友所提出安全承諾與政治保證,能否受到國際社會其他旁觀者尊重與認可,將決定戰略嚇阻各項作為合法性與合理性,所以當透過戰略嚇阻,希望能夠解除軍事危機狀態,儘管仍然會有可能存在軍事對峙狀態,但對於國際社會其他成員來說,至少是能夠獲得區域穩定和平,使其對未來發展能夠有所預期,從而化解許多懷疑與臆測,因此亦須加以重視,才能確保戰略嚇阻能夠具備可信度。
再者就是儘管人各有命,每個政治實體條件都不相同,因此確實不可從某個當前實際案例,就斬釘截鐵地類推出他方未來必然就會面臨相同命運。不過反過來說,吾人亦不能完全否定,其他對象亦會在面臨挑戰與危機時,遭致相同後果,甚或是命運更為悲慘之可能性。換言之,吾人不能因為東家失火無人救,就認定未來西家失火必然也會無人救,但亦不能斷言日後西家失火,絕對不會是無人前來救助,其下場還有可能會更糟糕也說不定。
此外當戰略嚇阻失效,對手就是不信邪,下定決心採取軍事手段,來改變政治現狀與軍事對峙態勢時,讓戰略嚇阻支票必須面臨兌現關頭,強權是否要以軍事手段應對,表達力挺盟友立場,顯然就是在考驗其政治決心。
吾人必須注意到,就算是存在任何政治承諾或是條約義務,在面臨嚇阻失敗,對手就是要動武時,強權是否要進行軍事干預,支持盟友協助其防禦,還是要透過既定決策程序,整個過程還是會充滿變數;從戰略嚇阻轉換到實際軍事干預行動,並沒有百分之百保證承諾支票必然兌現效力。
儘管華盛頓在阿富汗遭到挫敗,威望大受打擊與顏面因此無光;但美國畢竟還是個強權大國,要是盟友對其仍然具有信心,亦認為華盛頓會信守諾言,而其所嚇阻對手亦不敢輕舉妄動,此時其戰略嚇阻效力應當不至於因此減弱。
最後就必須嚴肅點破,世界情勢總是在動態變化,各個政治實體身價亦是在不斷起伏,在盟友眼中身價隨時有漲有跌。當戰略嚇阻失敗,必須透過軍事攤牌真正兵戎相見時,才開始知道安全承諾與政治保證,到底可信不可信。
誠如前述,戰略嚇阻靠決心,面對軍事危機願意進行軍事干預,並不代表就可以馬上解除危機,要檢視國際社會盟友身價,就要看大國強權願意付出多少,能不能夠堅持到底。因此在戰略嚇阻失效,真正發生武裝衝突後,所有參戰各方都不斷地付出代價,透過軍事行動不斷加碼,讓整個戰略精算天平就會逐漸產生推移效應,而原先透過戰略嚇阻來維繫和平穩定,再不實際進行戰爭衝突下,支持盟友所能獲得並能鞏固之國家利益,卻無法因為戰爭而水漲船高增加收益。
隨著戰事逐漸拖長,在國家利益損益表上就會產生數值變化,但支持盟友投入戰爭所能預期獲得之利益,逐漸不敵支應戰爭軍事作為所必須付出代價時,自然就會逐漸侵蝕繼續作戰之政治決心。
無法以快刀斬亂麻態勢解決衝突,搞到戰場上師老兵疲,國內民眾厭倦不願支持時,自然就會讓情勢逆轉,原來對盟友所提安全承諾與政治保證亦會隨之變質,所以光是在危機初期願意下達決心進行軍事干預,其實是絕對不夠取信於盟友,還要看能不能撐到最後,這就是評析戰略嚇阻是否可信時,要強調不看起頭看結局真正原因。
所以美國對國際社會各個盟友所提安全承諾與政治保證,其信譽到底可靠不可靠,到最後各方不僅是要問,危機發生時美軍會不會現身援救,更要問的是就算美軍參與戰爭,到底能不能撐到底,會不會始亂終棄,最後撒手不管將情況搞到更悲慘?
吾人必須牢記,戰略嚇阻只能獲得暫態和平與穩定,要能夠解決矛盾,獲得恆久狀態結果,最後還是要靠自己去面對。問題要靠本身解決,死結必須由自己打開,沒有任何強權大國可以成為永遠靠山,國際政治上沒頭沒腦地選邊站,並且躲在強權大國身後面,其實是從根本上否定自己存在價值,亦是替本身未來死刑提前做出宣判!
手機分享本文: