本月26日的東網的一編新聞說有「8成受訪在職青年願每月供款撐設全民退保」但細看之下發現所謂調查在取樣及問題皆非常有引導性，難怪得出如此結論。

根據東網在報導內文職工盟於去年12月至今年1月中，以問卷調查訪問305名在職青年，調查對象是月入1至2萬的青年人，而問題是他們是否願意每月供款2至3百換取父母立即有3千左右的退休金-用轉發新聞給我的朋友的講法，咁問問題結果無理由吾係百分百支持。這亦代表其實有部份人可能完全不願支持退保又或他們明白比3百拿3千大有文章，不可能是真的。

我已經多次在本網站上發表關於退保的看法<【評論】退保聯沒有講清楚的事實>，亦對很多支持退保的團體用誤導或重要遺漏的手法宣傳全民退保非常反感，如果他們真誠覺得全民退保有長期財務持續能力其實無必要在財務安排上誤導公眾。

退保方案的所謂財政可持續性基本上皆建立在一個千億的啟動基金（由財政儲備支付）加上對超長期人口結構的假設上-工作人口對老年人口比例會逆轉。其實今天的香港人見過歐美的金融危機大概明白一個財政不穩健的政府可以嚴重打擊經濟及民生，而一個公正的咨詢應該把每年支出轉成當年的稅率來表現。大玩財技只是證明相關方案沒有財政可持續性。

有趣的是相關討論其實無關本地的政治意識形態，但泛民議員幾乎一面倒支持這亦使我覺得香港泛民在民生福利上一面倒的福利主義是否真正代表他們所支持的民意呢？