昨天的通識考試題目用兩個客觀並有國際權威性的排名客觀的指出了高競爭力的國家地區本身政體不一定民主--新加坡，香港及中國內地就是例子。但同時亦沒有排除高競爭力的地區可以民主，瑞士、美國就是例子--瑞士競爭力排第1民主排第6，美國競爭力排第3民主排19。

這些數據的表述對不同政見的香港人起了一個提醒作用--行政長官及立法會的選舉方式-亦即是指香港的民主化跟競爭力又或整體經濟無必要拉上關係，事關兩者之間根本沒有統計學上的關係。即是雖然民主無助香港的競爭力但同時亦無阻香港的競爭力發展，即是民主跟麺包是不相關的兩個追求。

香港現在的情況是競爭力是世界前列，即大多數香港人不缺麵包，但民主情況只是世界中遊-這亦解釋了為何香港人對爭取民主的呼聲大大高於對經濟狀況的不滿。

香港今天面對的問題亦可分為兩大部分：首先是真正的民主訴求，主要是指立法會及特首的全民直選，只要爭取手段和平理性，絶對不會影響香港競爭力。

另外一個更深層次的是民粹主義的抬頭，例如更多更好的勞工權益、退休福利，什麼也保育已經是民粹的表現。當然在社會有共識的情況下透過民主程序推展保育，勞工，退休保障等議題亦無損民主及競爭力。

但一小部分民粹主義已經發展到無關民主，尤其是激進本土派，用民主做包裝但手段就非常不民主甚至跟專制獨裁沒大分別。例子有襲擊自由行旅客，旺角暴力事件，呼籲襲警，消滅簡體字圖書等。歷史上最民粹的政權最後皆發展成極端專制政權-例如納粹德國、軍國日本等。不單嚴重危害香港民主亦同時危害香港的競爭力及經濟。

我認為更民主的香港有利團結大部分理性的香港人，邊緣化激進派，令他們失去支持自然消亡。實在是穩定香港政局的上上之策。