香港教育局以強化學生對基本法的認識為由，邀請學校組織學生觀看基本法委員會主任李飛的演講。上周六，香港眾志舉辦主題為「基本法教育與染紅」主題的公眾討論會。期間，香港教育大學客席副教授梁恩榮為主講嘉賓，分析「灌輸」與「教育」的不同。

梁恩榮指，學生了解基本法並無問題，但教育局既然要求學校在教學時不能存在偏頗，那麼教育局作為執行政府政策的部門，首先就應在製作教材等方面恪守這條準則；如果教育局並未遵此準則行事，則難免令人產生國民教育到底是「教學」還是「灌輸」的疑問。

梁恩榮認為，洗腦不是學術用語，近似的意思是「灌輸」，在學術界這個詞彙屬於負面的意思。要區分「教育」與「灌輸」的不同，可留意幾個要素：首先，「灌輸」的內容是某種信條、信念或看法；再者，「灌輸」往往採用單向、不容討論的權威注入法；其次，「灌輸」意圖使聽眾在不理會證據的情況下接收其看法；最後，「灌輸」通常發生在不對等的權力關係之間。換言之，「有人在不理會證據下接受某些信念或觀點，或拒絕批判反思不同的觀念、論據，就可以說是『被灌輸』。」

[box type="shadow" align="" class="" width=""]梁恩榮PPT：理解灌輸的元素

• 內容：信條、信念或看法
• 方法：單向、不容討論的權威注入法
• 意圖：使聽眾在不理會證據的情況下接收其看法
• 關係：不對等的權利關係
• 結果：有人在不理會證據下接受某些信念或觀點，或拒絕批判反思不同的觀念、論據，就可以說是『被灌輸』。

梁恩榮強調，不少人常將「被灌輸」與「灌輸」混為一談，但這實際屬於兩種概念：「灌輸」屬於主動行為，「被灌輸」者作為接收方最終並不一定會接受灌輸者的觀念，亦即是「灌輸」也區分「成功」與「不成功」兩種結果。但即便是「不成功」亦不等於「灌輸」的行為合理且可以容忍。

梁恩榮表示，目前教育局提供的有關基本法教育的教材存在不少「灌輸」的伎倆，通常表現在：刻意遺漏重要事實、將爭議性問題去爭議化、或是承認其爭議所在，但只重點陳述其中一方觀點等方面。

他補充，與其逐個甄別學校及教材中是否存在「灌輸」成分，不如提前為學生打好「預防針」：培養學生的批判性思維，令學生可以通過獨立思考識破「灌輸」的企圖。此外，增加學生對政治的敏感度與了解度、培養學生對公共道德議題的判斷能力也同樣重要。

在同一個場合，香港眾志常委鄭家朗國民教育已經以「拆件」形式滲透到不同的教材當中，出現在課堂之上；現在的教材只有單一的取向，但教育的內容不應該單一，否則只會阻礙思考香港前途的可能。