【香港輕新聞】理大學生自發監察組織「理事亭」昨晚（12日）在網上發文，指理大學生會評議會在無諮詢會員下，購買一份1500萬的巨額保單，並於昨日會議前臨時加入議程，打算再投入850萬買信託基金，導致學生會或面臨財政危機。該組織今午再發表公開信，批評學生會是「黑箱作業」。

理事亭： 會議以休會討論形式進行「未有留下任何紀錄」

「理事亭」昨晚（12日）的帖文中提及，理大學生會現時流動資金只有2千萬，惟理大學生會評議會於去年年底購買一份1500萬的巨額保單，且在決策前並未有諮詢同學意見，「評議會會議以休會討論形式進行，竟然未有留下任何紀錄」。

「理事亭」指12日凌晨，評議會網站突然更新同日舉行的評議會會議議程，並加入一項「處理及通過2018儲備基金議案」。據指，這項議案是打算通過學生會投入850萬購買信託基金，再一次於無諮詢同學意見下，作出重大財務變動。

「理事亭」表示，學生會打算在往後數屆「免會員會費」，只靠投資收益支持學生會運作。「理事亭」批評，學生會的財務變動並無任何專業人士參與，只由學生會中十數個所謂「學生代表」決定，令人髮指。帖文引述學生會成員透露，即使共2350萬的投資取得最高回報，但因流動資金短缺，學生會也會在5年後錄得赤字。

據指，「理事亭」成員於會上提出規程問題，指會議無任何合法性，主席接納規程問題，宣布流會。

今日（13日）下午2時左右，「理事亭」發表公開信，對學生會作出強烈的譴責及反對，並提出6項理據：

• 學生會現時打算投入的資金幾乎是所有學生會資金
• 學生會於提出及審議這個財政調動時，不單無諮詢任何同學及會員意見，會議更以休會辯論（即閉門會議）形式進行，不留下任何紀錄，形同黑箱作業
• 學生會現時動用的資金，是包括學生會緊急儲備基金，緊急儲備基金絕不應用作投資
• 學生會在處理學生會資金及投資事宜時，成立了基金運用委員會，但這委員會竟無任何權責守則（terms of reference）
• 學生會購買資產（例如檯凳）也要投標，但投資1500萬的保險竟未有招標
• 現時學生會是由臨時行政委員會（臨委會）負責行政工作，但臨委會的職權理應只限於最低限度的行政工作，評議會及臨委會都有越權及失職

「理事亭」要求學生會公開提供處理關於1500萬保險及850萬信託基金的所有相關文件，而評議會及臨委會需公開解釋事件。

 會議前臨時加入「通過 2018 儲備基金議案」

翻查資料，評議會於2月8日的文件中，議程的確只有4個動議事項，而該項文件的檔案名稱亦以「4.1-4.4」作標示。

•  4.1    處理及通過解除凍結工商管理學院會會長李冠鋒參與會議之權利
•  4.2    處理及通過解除凍結應用科學及紡織學院會會長羅旭昇參與會議之權利
• 4.3    處理及通過解除凍結人文學院會會長向詠凰參與會議之權利
• 4.4    處理及通過香港理工大學學生會第四十六屆學生報編輯委員會《理大學生報PolyLife》46.3之財政預算

惟在評議會最新的會議議程及通知中，增加了最後一項「4.5 處理及通過2018儲備基金議案」，而相關通知的最後更新日期顯示為「二零一八年二月十一日」，證實「理事亭」批評學生會「突然更新議程」及「再一次無諮詢同學意見下作出重大財務變動」的說法。

評議會主席指「由財政秘書找經紀」強調沒利益瓜葛

理大學生會評議會主席兼臨時行政委員會主席葉松青向《蘋果日報》解釋，校方取消必然會員制，學生會流失近半會員，導致入不敷支，因此希望透過投資收入改善。他強調沒收佣金，當中不涉利益關係，但承認因太趕急未招標「是做得不好的地方」。

葉松青表示，今年會費收入減至約140萬元，但學生會需要支付職員薪金等開支，透過節能長遠仍入不敷支，「加上會員減少導致學生會代表性下降，故希望令學生會有穩健財政，並以免費吸引更多會員入會，增加代表性」。

針對投資一事，葉松青解釋，臨委會想出購買1,500萬元保額的保險，每年供300萬元，供5年，10年後便每年可有約100萬元收益；至於購買850萬元信託基金，每年可有約1成回報。他承認購買基金未有招標，而是交由財政秘書找經紀，但強調當中並無利益瓜葛，「學生會章程沒列明要招標，投資只須通過評議會」。

（註：由於理工大學2017-18年度學生會幹事會從缺，評議會於2017年4月5日通過學生會臨時行政委員會駒（臨委會）章則及工作範圍，並由臨委會接管學生會幹事會所有行政工作。）

事件引熱議 專家指應先進行諮詢

翻查理工大學學生會的會章，第16章第5條列明學生會資投資的審批程序。當中指明學生會資金所作之任何投資或轉賣投資，必需於評議會會議中以「特定議程」處理，並不少於三分之二或以上有投票權之與會成員贊成，方可實行。

換言之，無論投資的金額多少，相關決定只需獲足夠的理工大學學生會幹事會及評議會成員贊成，便能夠通過。

事件引起有不少網民討論，有人認為評議會需就事件作出解釋，澄清事件是否有「利益衝突」，亦有人指評議會應清楚列出保單具體內容及經紀是否與學生有關係，「 好想知邊個係賣保險嗰個，賺佣賺到笑」、「學生會有咁多錢我都係第一日知，搞到我都想開返個」、「肯定有回佣，查一下決策人，準備搵廉署」。

《蘋果日報》引述香港教育大學高級講師、律師莊耀洸指，保單涉及金額龐大，正常情況下應要進行諮詢，即使組織沒有規定，若決定要投資，也應謹慎處理，並透過公開透明的招標程序，以避免遭質疑當中有利益關係。