【香港輕新聞】特首林鄭月娥9日表示，《逃犯條例》修訂工作已「壽終正寢」，形容比起「暫緩等於撤回」更加斬釘截鐵，引發社會對政府「語言偽術」的質疑。有意見認為，宣布修例「壽終正寢」，恐怕還不足以化解爭端，而在時間上亦嫌遲，徒添玩弄「語言偽術」之譏而因言賈禍。也有消息引述政府中人指：「不能說『撤回』，是因為特區政府仍要面對其他受眾」。

用詞沒有化解爭端的效果

《信報》社評表示，對於特首林鄭月娥指《逃犯條例》修訂工作已「壽終正寢」的說法，民陣召集人岑子杰就表示不接受，他認為立法程序根本沒有「壽終正寢」，「揭勻香港法律都找不到呢四個字」，因此沒有意義。社評認為，「縱使林鄭主觀意願覺得『壽終正寢』是恰當而且說得很盡的字眼，恐怕還不足以帶來化解爭端的客觀效果，徒添玩弄『語言偽術』之譏，時間上也略嫌遲」。

《信報》社評指，「既然『暫緩』的意思跟『撤回』一樣，『壽終正寢』又等於『撤回』，與其千言萬語殊途同歸，何不簡簡單單兼堂堂正正宣布撤回修例，好讓示威者釋除這個疙瘩？名不正則言不順，唯有切切實實撤回修例方可搭建對話溝通的互信基礎」。社評引述李國能的說法表示，指「《基本法》之下，特首對中央政府和香港特區負責，但香港人感到林鄭過度側重前者，她必須為香港人更多發聲，並且彰顯人前」，「簡言之，特首站在香港人一邊就是誠意」。

政府仍需要面對其他受眾

《明報》「聞風筆動」李先知文章引述政府中人表示，「這已是去到最盡，不能說『撤回』，是因為特區政府仍要面對其他受眾」。文章綜合建制政治耳語指，「特區政府所指的，是要顧及已表態支持修例的中央政府及建制派，林鄭已不敢再求『阿爺』支持她『撤回』」。文章引述建制知情人士說，「據知昨日林鄭用上『壽終正寢』，陣營內已即時有人有不滿並投訴」，「這批建制派屬強硬路線，在立法會有票，亦可向中央打報告，如果政府完全漠視他們，將來在立法會不合作，等於『拖着政府後腿』」。

李先知文章引述建制派地區人士說，即使政府明言「撤回」都不會平息到現時的社會躁動，「每周的遊行都會繼續，甚或延續至區議會選舉，因為對民主派而言，此是選舉的彈藥，可能在區選大勝後才會停下來」。文章引述政府中人稱，反修例市民堅持『撤回』，是要保持過百萬人上街的『溫度』，讓社會運動持續下去」。

為最拙劣的「語言偽術」

《東方日報》「擊楫中流」黃毓民文章表示，「如果政治是『高明的騙術』，政治語言的『偽術』便是其主要組成部分」。不過，「語言偽術」一旦被人戳穿，會因言賈禍。黃毓民指「撤回」，則是政府撤回《逃犯條例修訂草案》，之後如要重啟修法工作，便要從頭開始；黃毓民又以「撤回」的「《基本法》廿三條立法」相比，其仍可停留在「等待時機」階段，認為林鄭指《逃犯條例》草案已經「壽終正寢」，是最拙劣的「語言偽術」。

反對者並不是只計較用詞

《AM730》「C觀點」施永青文章表示，「若是『暫緩』與『撤回』沒有實質分別的話，政府可考慮順應一下民情，宣布『撤回』算了」；然而問題是「反對派真正計較的，並非只是『用詞』問題，而是香港事情究竟誰說了算」。施永青認為，如果「政府全部接受反對派的要求，才肯坐下來與政府對話」，政府便可能成為成反對派的「扯線公仔」，是故政府不易在同詞上作出讓步。

施永青認為，「西方的政客一般都不會單要求『撤回』提案就算，而是讓提案在議會裏正式被否決」，「會議程序是西方法治的基礎，沒有程序公義根本沒法制訂好的法律，以及進行公平的審訊」。施永青指，「反對派卻不肯借助議會的程序去解決社會的分歧，而是改為動員群眾向異見者施壓，可謂捨正道而弗由」。