【香港輕新聞】在香港當前的局勢之下，有輿論憂慮11月舉行的區議會選舉能否如期順利進行。中大社會科學院客席副教授沈旭暉10月14日於《明報》撰文，以1968至1998年「The Troubles」年代的北愛爾蘭為例，指北愛爾蘭即使有常態炸彈爆炸、恐怖襲擊下，各屆的選舉仍是如期舉行；如果特區政府取消本年區議會選舉，究竟是對《禁蒙面法》止暴制亂缺乏信心，還是基於建制派選情嚴峻，相信市民會有所判斷，而社會亦將對體制失去最後的信任。

政府取消選舉有甚麼理由？

中大社會科學院客席副教授沈旭暉10月14日於《明報》撰文指，有輿論鑑於目前的局勢，要求政府取消本年區議會選舉，「甚至有建議一個票站被衝擊，就要全面停選」。沈旭暉引述政制及內地事務局長聶德權表示，「假如出現騷亂、公開暴力或危害公眾安全情况，特首可按現行《區議會條例》（第547章），將選舉押後不多於14日；假如未能在14日內安排重選，政府將向立法會提出修訂議案，另擇日子」。沈旭暉認為，「相關建議是基於建制派選情嚴峻、擔心來自區議會的特首選委會117席全部失守，還是特區政府對《禁蒙面法》止暴制亂缺乏信心」，市民將會自行判斷。

可以北愛爾蘭的情況作參考

沈旭暉指，在1968至1998年「The Troubles」年代的北愛爾蘭，「即使有常態炸彈爆炸、恐怖襲擊，前後造成1800人死亡，這段期間的北愛爾蘭，還是經歷了最少8場英國國會選舉、4場歐洲議會選舉、20場補選，還有兩次公投，包括最重要的1973年北愛爾蘭邊界公投」；「北愛政府自然知道，選舉期間可能出現意外，但始終盡力令選舉如常進行，因為明白到一旦取消選舉，局勢只會更不穩，而且坊間會認為是政府責任」。

沈旭暉表示，「選民認為政府能否讓選舉如期進行，反映建制能否容納異見分子進駐，會否利用行政權力搞小動作，會否刻意製造亂局來進行更大打壓，變相成了對英國政府的信心公投」，因而英國政府除了加強當地保安外，「再沒有其他小動作，這既是建基於對選民權利的基本保障，承擔維持選舉秩序的基本責任，也是相信公民社會能通過選舉自行調節，同時是兩害相權的理性選擇」。

恐淪為印度克什米爾的後果

沈旭暉指，若然政府取消今屆區議會選舉，可以有類似「一國兩制」安排的印度克什米爾選舉比較。在2017年印度選管會官方宣布，因為「暴力問題」，取消查謨-克什米爾邦Anantnag區補選，而「當地民意認為這代表民選政府無力管理選舉，削弱了其認受性；反對派則將取消定性為當權者害怕選舉失利，令政府威信大受打擊」；加上印度政府取消克什米爾自治的呼聲已經出現，任何風吹草動，都引起陰謀論，結果取消選舉得不償失，令政府失分，被認為是在刻意激化分離主義者，克什米爾就在香港「反送中運動」期間，被正式取消「一國兩制」自治權。

當權者是選舉暴力根本來源

沈旭暉表示，2011年聯合國開發計劃署、歐洲委員會共同舉辦一個有關選舉暴力的工作坊，「參與者多認同大部分的選舉暴力，來源更多是當權者，而非挑戰權力的人」，「當權者往往透過不同方式影響選舉，包括制度上的不公義（例如gerrymandering、取消參選人資格），與在位者有關的直接選舉暴力（例如民兵襲擊反對派候選人），或結構性舞弊陋習（例如操控選民投票、『掌心雷』、『亮票』等），令體制信任受損，這才是不少發展中國家發生選舉暴力的主因」，「加上警察機關再出現有差別執法，一方面高壓管治，另一方面連守護票站這樣基本的責任也盡不了，只會令選舉暴力一發不可收拾」。

該工作坊並沒有把「取消選舉」作為解決選舉暴力選項，「而是透過改革，增加民眾信任」，例如「以非政黨、中立方式，建立選舉管理組織（例如讓選舉主任與行政體系切割）；引入國際組織或獨立觀察團考察，以維持選舉公正性」；「加強訓練執法人員，要求他們處理選舉期間、結束後的示威抗議時，保持專業及政治中立」。

社會將對體制失去最後信任

沈旭暉表示，香港的選舉制度問題早已存在，加上反修例示威，令矛盾進一步深化，「延後、取消選舉，在擁有公信力的政治制度，大家只會平常心看待」，然而如今政府公信力低下，「即使政府歸因於反對派、勇武派，一般市民如何想，恐怕已有定論」；因而政府需要比以往更努力，「在這次選舉杜絕種種制度上、執行上的不公義，不再容許大規模DQ參選人（取消參選人資格）、操控長者投票一類行為出現，贏回市民對制度的信心，令群眾沒有任何衝擊的理由，而不是事先張揚打算取消選舉」。沈旭暉認為，「假如一場被普遍認為反對派大勝的選舉被取消，區議會本身事小，社會對體制失去最後的信任事大」。